サプライチェーンの回復力、友人

Apr 16, 2023

新型コロナウイルス感染症のパンデミックによる需要と供給のショック、米国と中国の対立の激化、ロシアの侵略とウクライナでの進行中の戦争により、近年、地政学的な緊張がさらに高まっている。 これらのショックへの反応として、経済の回復力を高め、サプライチェーンの脆弱性を軽減することを目的とした「フレンドショアリング」という新しい政策が生まれました。 しかし、新しい政策がこれらの目的を達成する上でどれほど効果的であるかについては、深刻な疑問があります。 この政策概要では、「フレンド・ショアリング」が世界貿易と福祉に悪影響を及ぼし、世界経済を分断し多角的貿易システムの正当性を低下させることによって発展の見通しを遅らせ、くすぶっている緊張を悪化させる可能性についての懸念について議論している。 これは、G20の政策立案者が断片化政策に頼ることなく、サプライチェーンの回復力を高め、脆弱性を最小限に抑えることを検討できる勧告を前進させるものだ。

帰属:ミア・ミキッチ、ビスワジット・ナグ、シェリー・スティーブンソン、「サプライチェーンの回復力、フレンドショアリング、非経済的目標の追求」、T20政策概要、2023年6月。

タスクフォース 1: マクロ経済、貿易、生計: 政策の一貫性と国際調整

新型コロナウイルス感染症のパンデミックによる需給ショックへの反応、米国と中国の競争激化、ロシアとウクライナの進行中の戦争により、地政学的な緊張が高まっている。 これらのショックに対する反応は「フレンドショアリング」の形で現れ、これは地理的な「距離」ではなく、国内経済からの政治的距離に基づいて選択された場所へのオフショア事業と生産プロセスの移転として説明できます。 [1] 「フレンドショアリング」の追求は現在、コスト競争力と地域および世界のサプライチェーンへの統合に基づく経済発展戦略に深刻な脅威をもたらしている。 政府は、より大きな経済的回復力として挙げられているものを達成するために、現在の拠点からより同様の考えを持つ国々への生産拠点の移転を奨励するためのインセンティブを設けたり、制限措置を課したりしている[2]。

世界貿易と生産に対するこの新たなアプローチは、2022年に米国財務長官ジャネット・イエレンが大西洋評議会での演説で宣言し、次のように述べた。

「貿易や競争力などのいくつかの問題については、一連の中核的価値観と原則に取り組むパートナーを結集することが必要になるだろう…私たちの目標は、自由だが安全な貿易を達成することであるべきだ。…サプライチェーンのフレンドショアリングを支持し、多くの信頼できる国々と協力し、市場アクセスを安全に拡大し続けることができれば、我が国の経済だけでなく、信頼できる貿易相手国に対するリスクも軽減されるでしょう。」[3]

これらのインセンティブや政策ナッジに応じて、企業は海外市場でのリスクを再評価しており[4]、より信頼できるサプライヤーと思われる企業に目を向けてサプライチェーンを再構成している企業もあります。

このフレンドショアリングの追求と、世界貿易と福祉に悪影響を及ぼし、開発の見通しに影響を与え、くすぶっている緊張をさらに悪化させる可能性には、いくつかの課題があります。 このポリシー概要では、これらの課題について説明します。

著者らは、経済的回復力を達成するために広範な規模で「フレンド・ショアリング」政策を追求することはコストがかかり、見当違いであると考えている。 それが世界市場における民間企業の決定に影響を与える広範な選択肢として提唱された場合、特に有害となるだろう。

サプライチェーンの脆弱性は、その長さと複雑さによって特徴付けられます。[5] より脆弱なサプライチェーンは、サプライヤー間で簡単に移動できないサプライチェーンでもあります。 敏感さは、先進的または最先端のテクノロジー（衛星コンポーネントなど）、必須エレクトロニクスや防衛生産に不可欠な製品（半導体、バッテリー、コンピューターチップなどのデュアルユース製品）によって特徴づけられるサプライチェーン内の製品の性質に関連しています。 ）、または地理的に限られた場所にあるもの（レアアースなど）。

企業レベルでは、グローバルサプライチェーンに参加している企業は、過去 30 年間にわたって、極めて少ない在庫と配送のためのジャストインタイムの物流サービスに依存する無駄のない製造により、生産性の向上、製品品質の向上、財務コストも削減されます。 この状況は、新型コロナウイルス感染症のパンデミックによる破壊的な数年間に変化しました。 サプライチェーンの脆弱性への露出が高まったことにより、企業は以下を目的とした新たな戦略を通じて経営の経済的回復力を向上させる必要に迫られました。[6]

政府レベルでは、経済の回復力に関する議論は、代わりに国家安全保障に焦点を当てる傾向があります。[7] これは不釣り合いに重要視されており、企業が優先するサプライチェーン運営の他の側面に影を落としています。。国家安全保障の観点から、長く地理的に分散したサプライチェーンで製造される製品や、経済的または政治的敵対者（またはその両方）とみなされる国で製造される製品に政府の注意が集中しています。 今日、「経済的回復力」の概念は地政学的な忠誠と結びついています。 国家安全保障に対するリスクは、主に外国のサプライヤー、特に「非友好的」国への高い依存、またはサプライチェーン自体の脆弱性から生じると考えられています。

何がセクターを「脆弱」または「センシティブ」にするのかについて単一の定義はありませんが、それでも、複数の G20 メンバーによる立法提案や行動の対象となっている、広範に類似した製品のリストに一般的に収束しています [8]。

これまで、特定の製品における「フレンドショアリング」を促すために制定された法律は、主に補助金への依存の拡大や産業政策の復活という形でのインセンティブに基づいてきた[9]。 しかし、このアプローチが成功しない場合、脆弱で敏感なセクターのリストがさらに拡大し、政策や経済の意思決定に過度に重要な影響を与える危険性があります。 重要な問題は、より大きな経済的回復力とみなされるものを達成するための政策介入を正当化する根拠として、国家安全保障（経済的懸念と非経済的懸念）の網をどの程度広く投じるべきか、そしてこの友人支援の追求が世界にどのような影響を与える可能性があるかである。世界経済。

経済回復力の名の下に導入される一連の新たな経済的インセンティブのコストを評価することが重要です。 「フレンド・ショアリング」は最近になって始まったものであり、測定可能な影響を生み出すほど長く実施されていないため、これは困難な取り組みです。 フレンドショアリングには、生産インフラだけでなくイノベーション能力も変える取り組みが含まれるため、評価するのも困難です[10]。

これらの制限にもかかわらず、「フレンド・ショアリング」の影響を見積もった最近の研究では、これらの政策の推進は、主に世界貿易の純減少によって引き起こされ、世界的に重大な所得損失を引き起こす可能性があることが示されている[11]。 貿易に対するこの抑制効果の 4 分の 1 は、世界のサプライチェーンの混乱と運営の低下によって生じると考えられます。 貿易への依存度がより高い国々は最悪の状況に陥るだろうし、すでに地理的に近い、または強力な貿易関係にある国々は最も影響を受けにくいだろう。

これらの研究は、グローバルサプライチェーンの「再国有化」は一般に各国の回復力を高めるものではないと結論付けている。 むしろ、外国からの輸入品が国内のものよりも混乱が少ない場合、貿易は国をショックから守ることができると彼らは主張している[12]。

回復力はグローバルな調達によって強化されると考えられており、調達元の数が減ると脆弱性が増大します。[13] この研究は、経済の回復力は国内で製品を製造することからではなく、多様な国際的パートナーシップを通じてもたらされると警告しています[14]。

経済学者らは、戦略的または国家安全保障上重要と考えられる製品や分野であっても、「フレンド・ショアリング」を誘導する広範な規制やインセンティブに対して警告を発している。 彼らは、選択された優先度の高い技術および製品に対する管理の強化と監視を導入することが望ましいとアドバイスしています。[15]

フレンドショアリングを通じてサプライチェーンの回復力を向上させようとする試みは、コスト、効率、開発に影響を与えるだけでなく、システム的な影響も及ぼします。 これらは各国だけでなく、多国間機関、特に世界貿易機関（WTO）の正当性に影響を与えるだろう。 これまでおよび次の段落で説明したすべての理由により、著者らは、「フレンドショアリング」の追求は、経済的回復力とサプライチェーンの堅牢性と柔軟性を確保するための最良の解決策ではないという意見を持っています。 非経済的目標の追求という観点からは魅力的かもしれないが、長期的な影響を与える危険な戦略である。 「友人のショアリング」による潜在的な全身的影響には次のようなものがあります。

i) 貿易相手国間の分裂と地政学的緊張の増大

「フレンドショアリング」は、世界の貿易システムを分割し、同じ考えを持つ取引相手からのインプットを生産する企業のみで構成されるようにサプライチェーンを再構成することで成功します。 それは比較優位よりも政治の優位性を高め、その結果、経済的に導かれるものではなく政治的に引かれる線に沿って世界経済が断片化することになります。 生産のコスト効率が最も高い場所に投資したり調達したりすることができないため、企業は二番目に最適な場所で活動を行うことが「奨励」または制約されています。 生産計算において「非経済的変数」（経済的回復力と国家安全保障）を考慮するよう企業に忠告すれば、効率性の低下と価格の上昇を犠牲にして安全性を高めることになる[16]。

また、その時々の政治的連携によっては、「友人」は一時的なもので永続的ではない可能性があることに注意することも重要です。 経済のファンダメンタルズに基づかない基準によってそのような調整を変更することは、民間部門の主体にとって継続的な混乱を招く危険性があり、計画期間の予測可能性と安定性を低下させ、調査コストを増加させます。

世界を別々の陣営に分けることで、すでに高まっている地政学的緊張が高まる可能性がある。 また、以前は親密だった貿易相手国が、自分たちを敵対的で和解不可能な陣営とみなすことに慣れてしまっているため、将来の武力紛争のリスクを高めるという不幸な影響もあるかもしれない[17]。

ii）補助金や産業政策の一層の活用

補助金はすでに世界経済において他のどの政策手段よりも多く利用されています。 補助金への依存度は、2009 年から 2021 年の期間で、他の政策手段を合わせた場合と比べてほぼ 2 倍になりました。[18] 毎週 70 から 80 の新しい補助金措置が Global Trade Alerts データベースに記録されていると推定されています [19]。 補助金の利用は過去 20 年間で加速しており、多くの国で前例のないレベルに達しています。[20] 歪んだ補助金の利用拡大は貿易と投資の流れを変化させ、成長と生活水準に有害であり、自由貿易への支持を弱める世界的な貿易摩擦の一因となっている。

生産と投資を友好国に移転する企業を奨励しようとする「戦略的」部門を促進する産業政策の継続的な追求により、さらに多くの補助金が発動される可能性が高い（「補助金戦争」につながる可能性がある）。 これが国際競争を歪め、より自由で公正な貿易への支援を強化するというG20の目標を損なうことは疑いない。 また、補助金への依存度が高まると、より小規模で財政力の弱い発展途上国は、より多くの資源を持つ先進国と競争する余裕がなくなるため、不利な立場に置かれることになる。

iii) WTO の正当性の喪失

「フレンドショアリング」は、通商関係における正当性を低下させ、加盟国の多角的貿易システムへの依存を低下させ、WTOを狂わせます。 「非友人」を隔離することを目的として、貿易相手国との二国間または小グループの関係に重点を置いている[21]。 多くの場合、これらの「友人」パートナーは軍事同盟の戦略的パートナーでもあります。 この慣行は、すでに深刻なストレスにさらされている多国間主義を弱体化させることになる。 WTOの正統性の喪失で最も被害を受けるのは、大規模な貿易相手国から自国の利益を守るために多角的貿易システムのルールに依存している（権力に基づくシステムへの移行）小国である。

WTOの無差別原則が遵守されていないことは、すでに明らかである。 関連する調査によると、今日の世界の商品貿易の半分以上がG7とEU加盟国による何らかの政策介入の対象となっており、商業競争の場が国内企業や輸出業者に有利に傾いている。 中国、インド、ロシア、トルコが国内企業に有利に講じた政策介入は、現在、世界の商品貿易の3分の2に影響を与えている[22]。

「友人」との緊密な協定は、関税貿易一般協定（GATT）/WTOの基礎となった商業的考慮によってではなく、経済的成果を外交政策によって指示される方向に変えることを目的とした介入によってのみ達成可能である。 このような介入は、差別的な関税、補助金、規制に頼ることにより、WTOの規律に反することになる[23]。 加盟国が既存のWTOルールにあまり注意を払わないほど、その正当性は薄れ、貿易システムを近代化するために切望されている追加ルールを交渉する努力の成功はますます困難になります。

経済問題を議論するための主要な世界フォーラムとして、必ずしも「同じ考え」ではないにせよ、世界で最も重要な経済諸国で構成されているG20は、それらの経済諸国が厄介な問題をめぐって理解を深め、政策の概要を示す方法を見つけられるようにする役割を担っている。世界の残りの部分を脱線させない前進の道。

この文脈におけるG20の役割は、「フレンド・ショアリング」追求の原因を緊急かつ慎重に評価し、現在流行しているこの戦略のコストと利益についてオープンな方法で議論することである。 現在のデカップリングへの強迫観念は、最終的には 2008/9 年の世界金融危機よりも世界経済に大きなダメージを与える可能性があるため、次のセクションの推奨事項は前進する方法を提供するのに役立つかもしれません。

この政策概要は、経済の回復力、サプライチェーンの堅牢性と柔軟性の向上に努める G20 各国政府に対し、以下の推奨事項を提供します。

[1] Dan Ciuriak、「サプライ チェーン政治の経済学: 二重循環、リスク回避、およびサリバン ドクトリン」逐語訳、CD ハウ研究所、2023 年 5 月 25 日。

[2] たとえば、Adam Posen「America's Zero-Sum Economy Doesn't Add Up」、Foreign Policy、2023 年 3 月 24 日の米国の政策に関する解説を参照してください。

[3] 米国財務省、「世界経済の今後の方向性に関するジャネット L. イエレン米国財務長官の発言」、アトランティック カウンシル、2022 年 4 月 13 日、プレスリリース。

[4] マッキンゼー グローバル インスティテュート、「相互接続された世界はどのように変化しているか: グローバリゼーションの運命」、2023 年 2 月 9 日。 KPMG、「2022 年のグローバルサプライチェーンに影響を与える 6 つの主要トレンド」、2022 年。

[5] Jennifer Blackhurst 他、「サプライ チェーンの脆弱性評価: ネットワーク ベースの視覚化およびクラスタリング分析アプローチ」。 『購買および供給管理ジャーナル』、2018 年、24(1)、21 ～ 30 ページ。

[6] マッキンゼー グローバル インスティテュート、「相互接続された世界はどのように変化しているか: グローバリゼーションの運命」、2023 年 2 月 9 日。 KPMG、「2022 年のグローバルサプライチェーンに影響を与える 6 つの主要トレンド」、2022 年。

[7] このことをよく示すのは、米国と EU の貿易技術評議会に関する議論です。 ファクトシート: 米国・EU 貿易技術評議会が大西洋横断協力に関する具体的な行動を推進、2022 年 12 月も参照。

[8] ハリット・ハープット、「どのような政策イニシアチブがフレンド・ショアリングを促進するのか?」、ツァイトガイスト・シリーズ・ブリーフィング #2、グローバル・トレード・アラート、2022年8月24日。

[9] ハリット・ハープット、「どのような政策イニシアチブがフレンド・ショアリングを促進するのか?」、ツァイトガイスト・シリーズ・ブリーフィング#2、世界貿易警報、2022年8月24日。

[10] Dan Ciuriak および Patricia Goff、「経済安全保障と変化する世界経済」、Center for International Governance Innovation Series: Reimaging a Canadian National Security Strategy Report No. 8、2021 年 12 月 13 日。 Dan Ciuriak、「サプライ チェーン政治の経済学: 二重循環、リスク回避、およびサリバン ドクトリン」逐語訳、CD ハウ研究所、2023 年 5 月 25 日。

[11] たとえば、Peter Petri と Michael Plummer、「グローバルな「ニューノーマル」と ASEAN のグローバル バリュー チェーンのシナリオ」、『ASEAN とグローバル バリュー チェーン: レジリエンスと持続可能性の確保』、アジア開発銀行、2023 年、ページを参照258-310; Barthélémy Bonadio、Zhen Huo、Andrei A. Levchenko、Nitya Pandalai-Nayar、「パンデミックにおけるグローバル サプライ チェーン」、NBER Working Paper No. 27224、2020 年 5 月。

[12] OECD、「グローバル バリュー チェーン: 新型コロナウイルス感染症の状況における効率とリスク」、2021 年 2 月 11 日。

[13] ボウ、チャド P.、ダグラス A. アーウィン「なぜ誰もが突然サプライ チェーンを気にするのか?」、ニューヨーク タイムズ、2021 年 10 月 14 日。 オスカー・ギニアとフロリアン・フォーストゥーバー、「グローバリゼーションが救助に来る: 依存関係が私たちをより回復力にする方法」、ECIPE Ocasional Paper 2020 年 6 月。 フィリップ・カルバートとダン・チュリアク、「アジアの貿易とサプライチェーンのつながり、新型コロナウイルス感染症」第 27 章「アジア: 法と政策の文脈」ビクター・V・ラムラージ編、ニューヨーク州、オックスフォード大学出版局、2020 年。 ガブリエル・フェルバーマイヤー、ヘンドリック・マーコウ、アレクサンダー・サンドカンプ、「バリューチェーンの切断: 東部と西部の分離による長期的な影響」、キール・ワーキング・ペーパー第 2210 号、2022 年 3 月。

[14] OECD、「開かれた統合市場の世界における経済的回復力の育成：リスク、脆弱性、および政策措置の分野」、2021年のG7議長国の英国に向けて作成された報告書。

[15] Martin Chorzempa、「米国の国家安全保障とイノベーションを保護するための過剰な輸出規制は、企業の海外移転を強制する可能性がある」、ピーターソン国際経済研究所、世界経済の再構築、2020 年 10 月。

[16] William A. Reinsch、「Paradigm Shift?」解説、2023 年 2 月 6 日発行、戦略国際問題研究所。

[17] この考え方は、市場の開放が国家間のより平和的な行動に貢献すると主張する「資本主義平和理論」のバージョンです。 エドワード・マンスフィールド他編「国際貿易と紛争」を参照。 オックスフォード国際政治経済ハンドブック、2021 年 5 月。2022 年 2 月以降のロシアによるウクライナ侵略と戦争追求は、この前提に反する事例です。

[18] IMF/OECD/世界銀行/WTO、「補助金、貿易、国際協力」、2022 年、図 1、12 ページ。

[19] Global Trade Alerts データベースから抽出されたデータに基づいて、2022 年 3 月 23 日の多国間主義の友のセミナーで政策アナリストのサイモン・エベネット氏が報告したもの

[20] IMF、OECD、世界銀行および WTO、補助金、貿易および国際協力、2022 年、3 ページ。

[21] ロバート・ウルフ、「貿易政策を外交政策に利用することは「SNOの仕事」ですか? リンケージ、フレンド・ショアリング、多国間主義の課題について」、ロバート・シューマン高等研究センター研究論文第74号、2022年12月

[22] サイモン・J・イブネット、「脱グローバル化物語の最終局面とは?」、インターエコノミクス、2022年11月、7および8ページ。

[23] Wolfe、同上、10 ページ。